경기도 민사소송변호사 화성시 동탄역로 128 3층 302호​안녕하세요,동탄민사소송변호사 문희웅입니다.​아래의 실제 판례를 하나 더 살펴보고 글을 마치겠습니다.사건 개요 및 판결 요지​본 사건은 원고와 선정자 C가 피고 및 피고의 동업자 D로부터 도급받은 인테리어 공사와 관련된 대금 청구 소송입니다.원고는 피고에게 공사대금 및 추가공사대금을 지급받지 못했다고 주장하며, 이에 대한 지연손해금까지 청구했습니다. 동탄민사소송변호사의 조력을 통해 본 사건은 계약서와 증거를 중심으로 명확히 정리되었습니다.이 글은 민사소송변호사 공익을 위해 작성하였습니다. 의뢰인 보호를 위해 일부 수정하였습니다. 또한 선의의 피해자를 보호하기 위하여 일부 각색하였습니다. 모두에게 도움을 주기위한 글을 포스팅 하였습니다. 그리고 내용도 각색을 하였습니다.인정 사실​계약 체결 및 공사 수행: 원고 등은 피고 및 D로부터 'F'음식점의 인테리어 공사를 52,000,000원(부가가치세 별도)으로 도급받아 수행했습니다. 공사는 완료되었습니다. 동탄민사소송변호사는 이 과정에서 계약서 작성과 공사 진행 상황을 철저히 분석했다고 하였습니다.공사대금 민사소송변호사 지급: 피고는 공사 진행 중 10,000,000원을 지급했으며, 이후 공사대금 잔액에 대해 책임을 지기로 계약서에 명시했습니다.추가공사 수행: 원고 등은 본 공사 외에도 전기 공사, 장 설치 공사, 소방 공사 등의 추가공사를 수행했으며, 이에 대한 대금은 4,595,000원(부가가치세 별도)으로 책정되었습니다.당사자 주장​원고의 주장: 원고는 피고가 공사대금 및 추가공사대금을 지급할 의무가 있으며, 이미 합의된 덕트 등 공사의 대금 14,000,000원을 제외한 민사소송변호사 나머지 금액을 지급해야 한다고 주장했습니다. 동탄민사소송변호사는 이 주장을 뒷받침하기 위해 계약서와 관련 증거를 체계적으로 정리했습니다.피고의 주장: 피고는 D가 공사의 도급자로서 대금을 지급할 책임이 있다고 주장하며, 추가공사에 대한 도급 계약이 없었다고 반박했다고 하였습니다. 또한, 덕트 등 공사의 실제 비용과 하자보수비용을 이유로 대금에서 이를 공제해야 한다고 주장했습니다.법원의 판단​공사대금 청구: 법원은 피고가 D와의 동업을 중단하면서 단독으로 원고에게 공사대금을 민사소송변호사 지급하기로 했다는 점을 인정했습니다. 계약서와 증언 등을 종합적으로 검토한 결과, 피고는 원고에게 공사대금을 지급할 책임이 있다고 판단했다고 하였습니다. 이는 계약 관계와 실제 상황을 종합적으로 고려한 합리적인 결론입니다. 동탄민사소송변호사는 이 과정에서 중요한 증언과 자료를 효과적으로 제시했다고 하였습니다.추가공사대금 청구: 법원은 원고와 피고 사이의 카카오톡 메시지 및 기타 증거를 바탕으로 추가공사의 존재와 그 대금을 인정했습니다. 특히 소방 공사를 민사소송변호사 포함한 추가공사가 피고의 요청에 의해 이루어진 점이 명백히 드러났습니다. 따라서 피고는 추가공사대금도 지급해야 합니다.덕트 등 공사대금 공제: 법원은 피고가 주장하는 덕트 등 공사의 실제 비용을 입증할 충분한 증거가 없다고 판단해 합의된 14,000,000원을 초과하는 금액은 인정하지 않았습니다. 이는 계약 당시 합의된 금액이 기준이 되어야 한다는 법적 원칙에 따른 것입니다.하자보수비용: 피고가 제출한 하자보수비용 견적서는 객관적인 증거로 인정되지 민사소송변호사 않았습니다. 해당 견적서는 제3자가 작성한 것으로 보이며, 구체적인 하자 발생 여부나 보수 필요성을 뒷받침할 증거로 부족했다고 하였습니다. 따라서 하자보수비용을 공제할 수 없다고 판결했습니다.지연손해금: 법원은 피고가 계약서에서 약정한 잔금 지급 기일 다음 날부터 지연손해금을 산정하도록 했습니다.결론​법원은 원고의 주장을 대부분 받아들여 피고에게 총 36,854,500원의 미지급 대금과 이에 대한 지연손해금을 지급하도록 판결했습니다. 이 판결은 계약서 및 관련 증거를 민사소송변호사 토대로 한 합리적인 판단이며, 전문 변호사의 철저한 법리 검토와 증거 제시를 통해 이루어진 결과라고 하였습니다.이번 판결은 계약 당사자의 의무 이행과 관련된 분쟁에서 계약서의 중요성을 다시 한번 강조하는 사례라 할 수 있습니다. 특히 추가공사를 둘러싼 분쟁에서는 명확한 합의를 입증할 수 있는 자료 확보가 필수적임을 보여줍니다. 또한 하자보수비용이나 비용 초과분을 주장할 때에는 이를 객관적으로 뒷받침할 수 있는 민사소송변호사 자료 준비가 중요합니다.​​이상, 동탄민사소송변호사 문희웅이었습니다.​​​​​​​​J