​​​전세사기전문변호사 사기전문변호사 사기 위법는​전세사기전문변호사 사기 위법는​전세사기전문변호사 사기 위법는​전세사기전문변호사 사기 위법는​전세사기전문변호사 사기 위법는​전세사기전문변호사 사기 위법는​전세사기전문변호사 사기 위법는​전세사기전문변호사 사기 위법는​전세사기전문변호사 사기 위법는​전세사기전문변호사 사기 위법는​전세사기전문변호사 사기 위법는​​​주 문​​​1. ㅇ씨의 분쟁를 지목한다.​​​2. 분쟁제기 이후의 소송 총비용은 각자 부담한다.​​​청구지적및분쟁지적​​​1. 청구지적​​​ㅇ씨는 ㅂ씨에게 별지 기재 부동산을 안정하라.​​​2. 분쟁지적​​​전세사기송옥을 맺음하고, ㅂ씨의 청구를 지목한다.​​​이 유​​​1. 초반사실​​​이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 이유는, 아래와 같이 고쳐 쓰는 외에는 전세사기송옥 이유 중 해당 부분 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 약어를 포함하여 이를 그대로 인용한다.​​​○ 전세사기송옥 3면 5행 및 같은 사기전문변호사 면 10 내지 11행의 각 별지 1 내지 6 기재 각 부동산을 각 별지 기재 부동산으로 고친다.​​​○ 전세사기송옥 3면 10행의 ㅇ씨 B, C, D, E, F, G는 각각을 ㅇ씨로 고친다.​​​○ 전세사기송옥 3면 11행의 (이하 각 별지 기재 부동산을 별지 순번대로 '위법 제○부동산'이라고 하고, '위법 각 부동산'이라고 통칭한다)를 (이하 '위법 부동산'이라 한다)로 고친다.​​​○ 전세사기송옥 3면 12행 및 16행의 각 부동산을 부동산으로 고친다.​​​2. 청구원인에 관한 판단​​​가. 관련 법리​​​구「도시 및 정착환경위복법」(2017. 2. 8. 법률 제14567호로 전부 개정되기 전의 것, 이하 사기전문변호사 '구 도시위복법'이라 한다) 제49조 제6항은 '관리처분계획의 인가 · 고시가 있은 때에는 종전의 토지 또는 건축물의 소유자 · 지상권자 · 전세권자 · 임차권자 등 권리자는 제54조의 규정에 의한 이전의 고시가 있은 날까지 종전의 토지 또는 건축물에 대하여 이를 사용하거나 수익할 수 없다. 다만 회사시행자의 동의를 받거나 제40조 및 「공익회사을 위한 토지 등의 취득 및 위복에 관한 법률」(이하 '토지위복법'이라 한다)에 따른 손실위복이 완료되지 아니한 권리자의 경우에는 그러하지 아니하다.'고 규정하고 있다. 따라서 회사시행자가 현금청산대상자나 세입자에 대해서 종전의 토지나 건축물의 안정를 사기전문변호사 구하려면 관리처분계획의 인가 · 고시만으로는 부족하고 구 도시위복법 제49조 제6항 단서에서 정한 토지위복법에 따른 손실위복이 완료되어야 한다.​​​나. 앞서 든 증거에 갑 제26, 28호증의 4, 을 제1, 2호증의 각 기재 및 변론 전체의 지적를 종합하면 다음과 같은 사실을 예측할 수 있다.​​​1) ㅂ씨는 아래 표 기재와 같이 ㅇ씨를 피공탁자로 하여 위법 수용재결에서 정한위법 부동산 및 지장물에 대한 위복금(청산금) 전액을 공탁하였다.​​​​​​​2) ㅇ씨는 위법 수용재결에 대하여 이의신청을 하였고, 중앙토지수용위원회는 2018. 4. 26. 위법 부동산 및 지장물에 대한 위복금을 증액하는 내용의 재결(이하 사기전문변호사 '위법 이의재결'이라 한다)을 하였다.​​​3) ㅂ씨는 아래 표 기재와 같이 ㅇ씨를 피공탁자로 하여 위법 부동산 및 지장물에 관하여 위법 이의재결에서 정한 위복금과 위법 수용재결에서 정한 위복금의 각 차액을 공탁하였다.​​​​​​​다. 이에 대하여 ㅇ씨는 정착이전비, 이주정착금, 이사비(이하 통틀어 '정착이전비 등'이라 한다)는 토지위복법상 손실위복금에 해당함이 명백하므로, 정착이전비 등 청구권이 공법상의 권리라고 하더라도 ㅂ씨의 위법 부동산 안정청구를 저지하기 위한 항의사유로 피력하는 것은 민사소송에서도 허용되고, 정착이전비 등을 지급받기 전까지는 위법 부동산을 안정할 수 없다고 선이행 내지 동시이행의 항의을 한다.​​​살피건대, 구 도시위복법 제49조 제6항 사기전문변호사 단서의 내용, 그 개정 경위와 입법지적를 비롯하여 구 도시위복법 및 토지위복법의 관련 규정들을 종합하여 보면, 토지위복법 제78조 등에서 정한 정착이전비 등도 구 도시위복법 제49조 제6항 단서에서 정한 '토지위복법에 따른 손실위복'에 해당한다. 그러므로 주택재개발회사의 회사시행자가 공사에 착수하기 위하여 현금청산대상자나 세입자로부터 위복구역 내 토지 또는 건축물을 안정받기 위해서는 협의나 재결절차 등에 의하여 결정되는 정착이전비 등도 지급할 것이 요구된다. 만일 회사시행자와 현금청산대상자나 세입자 사이에 정착이전비 등에 관한 협의가 성립된다면 회사시행자의 정착이전비 등 지급의무와 현금청산대상자나 세입자의 부동산 안정의무는 동시이행의 관계에 있게 사기전문변호사 되고, 재결절차 등에 의할 때에는 정착이전비 등의 지급절차가 부동산 안정에 선행되어야 할 것이다(대법원 2021. 6. 30. 선고 2019다207813 판결 등 참조).​​​위 법리에 위법을 비추어 보건대, 갑 제33, 34호증의 각 기재 및 변론 전체의 지적에 의하면 ㅇ씨는 2021. 9. 17. ㅂ씨로부터 정착이전비 8,855,266원, 이주정착금 12,000,000원, 이사비 1,066,864원 합계 21,922,130원을 수령한 사실을 예측할 수 있고, 위 위복금액은 토지위복법 등 관련 법규에 의하여 적법하게 산정된 것으로 보인다. 따라서 ㅇ씨의 위 피력은 이유가 없다.​​​라. 앞서 예측한 바와 같이 위법 부동산이 포함된 사기전문변호사 지역을 대상으로 한 위법 위복회사에 대한 관리처분계획이 인가·고시되었고, 위 예측사실과 같이 ㅂ씨는 ㅇ씨가 소유 및 점유하고 있는 부동산을 수용한 후 그 위복금을 전액 공탁하는 외에 정착이전비 등을 ㅇ씨에게 모두 지급하였으므로 결국 ㅇ씨에 대한 손실위복은 모두 완료되었다. 따라서 위 손실위복이 완료된 날부터 위법 부동산에 대한 소유자 또는 점유자로서의 사용 · 수익이 정지된 ㅇ씨는 회사시행자인 ㅂ씨에게 위법 부동산을 안정할 의무가 있다.​​​3. 소견​​​그렇다면, ㅂ씨의 청구는 이유 있어 이를 인용하여야 할 것인바, 이와 소견을 같이한 전세사기송옥은 정당하고 ㅇ씨의 분쟁는 이유 없으므로 사기전문변호사 이를 지목하기로 하여 주문과 같이 판결한다.